גזר דין בתיק ת"פ 1264-09

בין הנאשם לבין המתלונן בתיק קטין אותה עת התגלע ויכוח בהיותם במסיבה.  המצער בכל הפרשה שלפני הוא שבמקום שאנשים יבלו במסיבה ויהנו, מצאו להם דרך לסיים את העניין באופן אלים. לאחר אותו ויכוח שהתגלע בין השניים נפרדו דרכיהם, אלא שסמוך לאחר מכן, בשעה 2:30 לפנות בוקר, התקשר הקטין אל הנאשם ולמעשה הזמינו לדו קרב. הנאשם לא מחל על כבודו, הצטייד בסכין,  ופנה לעימות עם הקטין.  על פי כתב האישום הנאשם לא עשה שימוש בסכין לבד מכך שנשא אותה על גופו. יתרה מזו, סמוך לפני העימות הפיסי בין השניים השליך הסכין אל הצד.

בהמשך הדברים התעמתו השניים עימות פיסי שתוצאה מעימות זה נפגע הנאשם באופן די קשה בעינו.

הנאשם הורשע בשתי עבירות, האחת החזקת סכין למטרה לא כשרה והשנייה תגרה.

הנה כי כן תוצאה של מעשה איוולת של שני צעירים גרמה לפגיעה בעינו של הנאשם ויתרה מזו בפתיחה בהליכים פליליים.

עובר לדיון דהיום ובמסגרת הסכמה בין הצדדים הוגש תסקיר שרות המבחן. שרות המבחן כדרכו ערך תסקיר מפורט, מקיף, מקצועי וענייני ביותר, שרות המבחן פירט כל הנסיבות, העובדות והנתונים הרלוונטיים לעניין ובסופו של יום המליץ להמנע מהרשעת הנאשם.

אתחיל ואומר כי כידוע שרות המבחן בוחן עניינו של אדם שיקולים מקצועיים ובפריזמה של שיקום האדם בהליך הפלילי.

לעומת זאת בית המשפט בבואו לשקול עניינו של אדם שוקל שיקולים כלליים יותר הכלולים באינטרס הציבורי.

ב"כ התביעה עתר לדחות המלצת שרות המבחן, להשאיר ההרשעה על כנה ולגזור דינו של הנאשם. ב"כ הנאשם עתר לקבל המלצת שרות המבחן.

התלבטות לא פשוטה לפני, מחד גיסא עומד לפני תסקיר שרות המבחן שהוא תסקיר חיובי ביותר הממליץ על אי הרשעת הנאשם. מאידך גיסא, עומדת לפני מהות העבירה ומעשי הנאשם.

לגבי דידי ושיטתי בעבירות שעניינן אלימות, לרבות ובמיוחד בבני נוער וצעירים ובמיוחד כשבאלימות זו כרוך שימוש בסכין או אף החזקת סכין יש לנקוט בדרך מחמירה. לצערנו הרב, תוצאה של מעשה איוולת כפי מעשה זה, יש ומסתיימים באופן טרגי. מידי שבוע חוזים אנו בתוצאות אלה עד כדי קטילת חיי אדם.  וכשהנאשם הצטייד בסכין בבואו אל המפגש עם הקטין משמע עשה זאת לשם שימוש בה. אכן, ולא נעלם מעיני שבסופו של דבר זרק את הסכין אל הצד, אך תחילת המעשה מצביעה על חומרתו.

עוד אוסיף ואומר כי אין לפני אינדיקציה כי הרשעת נאשם תגרום לפגיעה תעסוקתית מיידית וקונקרטית. רוצה לומר, שבהרשעת הנאשם אין כדי פגיעה בלתי מידתית ביחס למעשה שבביצועו הורשע.

על פי מכלול השיקולים כאמור לעיל, אני סבור שסיום ההליך שלפני באי הרשעת נאשם יש בו כדי להעביר מסר בלתי ראוי ואף שלילי. האינטרס הציבורי מחייב נקיטת יד קשה למעשי אלימות ואין נפקא מינה אם בסופו של העניין ניזוק הנאשם דווקא מידיו של המתלונן - הקטין. יחד עם זאת מצאתי להקל בעונשו של הנאשם כפי שיפורט להלן.

אני משית על הנאשם עונש של 4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע.

אני מחייב את הנאשם לחתום על התחייבות בסך 2000 ש"ח לפיה יתחייב שבמשך שנתיים מהיום לא יעבור  עבירה מן העבירות בהן הורשע.

לא יחתום על ההתחייבות ייאסר למשך 7 ימים.

על המזכירות לשלוח העתק החלטה זו לשרות המבחן.

המוצג יושמד.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.